不配合防疫、黄码、冲卡、袭警、撒谎、有录像,丹东警察还挨批?_百度...

1、在此背景下，马上爆出丹东警察因黄码阻碍看病的假舆情，容易被一些组织和势力利用，设置议题，引导舆论走向，使得部分不明真相的网友跟风批评警察。公众对疫情防控措施的复杂情绪：丹东市区70万人，最近两个月一直在防控中，且多次准备解封又因新病例失败，居民长期处于防控状态，可能积累了一些负面情绪。

2、丹东袭警案真相如下：女子两次强行闯卡：警方《情况通报》明确指出女子先后两次闯卡，被执勤民警依法拦停。第一次在路面卡口，工作人员检验其健康码为黄码，她虽称有社区证明但未拿出，直接高速冲卡；几分钟后警方设路障，她再次试图闯卡。

3、后因闯卡被值勤警察拦截，双方发生争执，冲突中女子率先倒地，父亲护女心切向警察挥了一巴掌，警察跟着倒地。最后，女子因阻碍执行职务被拘留10天，其父因涉嫌袭警被采取刑事强制措施。事情很简单，网友之所以吵成一锅粥，争议无非两个：一是黄码能不能看病，二是警察的执法水平是否经得起推敲。

4、小便认为警察的行事作风太过形式化了，并不像一个人民警察，反而像一个赖子。这对父女的健康码虽然是黄码，但是这位女子身上携带着看病证明以及取药证明，民警并没有考虑到女子的情绪，反而一味的阻拦女子的行动。

5、022年6月26日，丹东市某警局在网上发了一则通报，但是警方的通报并不能够服众，而且还受到了大众的质疑。这位女子确实违反了防疫规定，但是事出有因，在亲人生病的情况下，想必很多人都不能够做到冷静面对。

袭警案舆论翻车,这很值得深思

袭警案舆论翻车现象值得深思 丹东袭警案的违法事实清晰明确：驾车父女闯警察哨卡，并且女子的父亲动手打了警察。在常规情境下，公众通常会支持对违法的父女采取法律措施。然而，在这一事件中，公众舆论却几乎一边倒地反对丹东市公安局的通报，警察反而成为了被批评的对象。

辽宁丹东一女子与其说爸爸出门就诊，因“黄码”被拦而与值勤公安民警产生推搡一事引起舆论不断异议。现阶段本地警察已发布通告，并对被告方作出对应解决。坚信警察的通告有其法律规定，但这一情况却引起了网上强烈反响，也提示相关层面思索，如何更好地兼具情理法、使稽查做到最好是社会效果。

所以说我很同情他们的遭遇。而且他们并非是完全不讲理的人，很有可能就是因为太急了，发生争吵才会导致袭警的。在事后她也主动说明了事后申请进行拘留，同时申诉服从大局，走法律程序。在这个事件中，丹东父女他们的行为是过激了，警察维护现场秩序，保障公民安全，值得赞扬。

修正了将妨害公务罪增加了一条如果是用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察定为袭警罪。现在多了袭警罪这一项单独的罪名，如果是正在执行公务的警察，被犯罪嫌疑人用暴力或者是其他危险工具进行了侵害，那么就构成袭警罪承担刑事责任。

丹东“袭警”案的关键是什么?此事引发冲突的主要原因是什么?

1、丹东袭警案的关键是双方解决事情的方式过于急躁，缺乏耐心。此事引发冲突的主要原因是民警生硬执法，女子无理取闹。

2、丹东市全市居民大多能积极配合防疫措施，而涉事女子行为与防疫要求相悖。关于警察假摔问题：从现场情况来看，女子倒地动作引发真假摔争议，但民警在执法过程中是依法履行职责，女子闯卡等行为本身违法，不应以所谓假摔问题掩盖其违法事实。网友观点网友大风吹奏：人民警察为人民，不等于人民警察为刁民。

3、在“黄码取药袭警案”中，涉事女子持有48小时核酸通行证和社区证明，但因其健康码显示为“黄码”而被民警拦下。这一事件引发了公众对丹东防疫政策执行方式的质疑。

4、此事件所暴露的问题固然一方面是郝某莉和其父亲郝某成，遇事不冷静，过于激动导致，而另一方面，卡口涉事执勤民警，冷冰冰的执法态度和生硬的方式，也是导致此次事件的主要原因。

铁钢杂谈:丹东父女袭警案扑朔迷离,据传倒地警察是志愿者?过度执法...

1、丹东父女袭警案真相需以官方调查结果为准，目前无法确定倒地警察是否为志愿者，所谓“过度执法”的指责也缺乏足够依据，应避免片面解读和传播不实信息。关于丹东父女袭警案的真相丹东父女袭警案引发了广泛关注，案件过程存在诸多反转，导致真相扑朔迷离。

丹东袭警案逆转:女子两次闯卡,长期未做核酸。

1、女子两次强行闯卡：警方《情况通报》明确指出女子先后两次闯卡，被执勤民警依法拦停。第一次在路面卡口，工作人员检验其健康码为黄码，她虽称有社区证明但未拿出，直接高速冲卡；几分钟后警方设路障，她再次试图闯卡。女子自称“不去医院回家”遭民警阻拦并非无故，民警是去处置闯卡行为，要调查所以不让走。

2、事后，丹东市公安局振兴分局对此事进行了通报，涉事父女因健康码显示为黄码且先后两次闯卡，被执勤民警依法拦停。女子因阻碍执行职务被行政拘留十日，其父则因涉嫌袭警罪被采取刑事强制措施。

3、因为涉嫌袭警，女子被刑拘10日，父亲因为涉嫌袭警罪而处以刑事强制措施，这样的处罚令很多人都不能够接受，毕竟是民警先动手的。这位女子在看病的过程中，持有社区证明以及核酸通行证，虽然父亲并没有证明，但是女子和父亲是在一起的。

4、此外，还有一份谣传的社区证明表明，容许女子一人前去特定医院拿药。在此外一则新闻媒体中，涉嫌女子承认自己拥有48个小时核苷酸通行卡和社区证明，但爸爸并没有开证明。这引起了女子与父亲两个人一同交通出行是不是合规管理、其所前去的是否特定医院、就诊事宜到底有没有到务必闯卡那样“急”等疑惑。

5、在这个事件中，我们并不知道父亲得了多严重的病啊，但可以知道是这里的女儿是非常着急的。他们又不是红码，比起那些隐瞒行程的人不知道好多少。而且事件中的女儿是当天做了核酸的，只是父亲没办法开具证明。

“黄码取药袭警案”背后,丹东人经历了什么?

“黄码取药袭警案”背后，丹东人经历了长时间的疫情封控与防疫争议 近日，丹东市一起“黄码取药被拦后袭警”的事件引发了广泛关注。这起事件不仅让涉事女子及其父亲陷入了法律困境，也让丹东这座边境小城的防疫政策成为了公众热议的焦点。

对于女子携父亲上医院取药，当经过一些关卡的时候被拦住，甚至和民警发生冲突，导致发生袭警的事情，丹东市自4月以来连续经历3轮疫情，整个城市陆续封控近60天，如何在控制疫情的同时保障群众基本医疗和生活不受影响，也是当地面临的考验。

疫情下就医受阻的普遍反感 疫情暴发以来，正常就医受阻成为了人们最为反感的一刀切防疫表现之一。在丹东袭警案中，视频展示的信息是女儿带父亲看病，且父女虽是黄码，但他们持有社区开具的看病证明（尽管后来网上展现的是一张社区开的取药证明，事实细节有待进一步补充）以及当日的核酸阴性检测结果。

则可能成为防卫前提。但需注意，民警的拦截行为本身基于疫情防控职责（黄码限制出行），属于合法执行职务。若推搡行为超出必要执法力度（如故意暴力），则可能部分构成不法侵害，但需证据支撑。